| / Технический анализ / Волны Эллиота / Волновой анализ часового фунта на 10.12.2007 г. - 2007-12-10 10:34:19
|
Для завершения синей волны С не хватает как минимум одного, а возможно и двух нисходящих участков, которым вовсе необязательно создавать новый минимум. Однако завершение локального импульса вовсе не означает завершения третьей волны терминала, нельзя также сбрасывать со счетов возможности понижения порядка синих волн на единицу. |
2007-12-10 11:58:15
сармат
Buks
1.У Вас волнаB?волны2? больше 0.618 волны1?
2. Волна3? of С? of 2? короче 1? и 5?
По моему мнению это противоречит волной теории и правилу построения волн.
2007-12-10 17:33:47
Alb_DZR
Аж от сюда слышно как у вас мозги хрустят...
сармат, относительно волны 3 согласен - просто цифирку не в то место поставил, куда надо было, бывает.
А вот по поводу волны В - Вы всегда выдаете какие-то довольно сложные количественные характеристики волн, образующих модели, но никогда не ссылаетесь на источник, хотя я уже много раз указывал Вам на спорность этих характеристик. Кроме того, никогда в отличии то коллег не предлагаете свою разметку. Я готов отстаивать первичную структуру, хотя и не исключаю возможность ошибок. Предложите свой вариант группировки волн этого же участка, тогда будет что обсуждать.
2007-12-12 09:25:16
сармат
Buks
1.Не хотелось мне , обычному трейдеру , разъяснять преподавателю-аналитику про « выдаете какие-то довольно сложные количественные характеристики волн, образующих модели».
Пусть это делает аналитик Гленн Нили.
Резюме
Чтобы две (или более) фигуры можно было объединить, они должны быть одного и того же Порядка. Всегда, когда фигуры Эллиота объединяются, автоматически подразумевается, что каждый сегмент является одного Порядка (но не обязательно одинаковой Сложности). Две волны должны быть одного Порядка, и необходимо, чтобы они имели некоторое сходство параметров Цены и/или Времени (см. «Правило подобия и баланса»; Глава 4, стр. 4-3). В идеальном случае волны одинакового Порядка должны иметь сходство по цене и времени. Но реально, когда волна того же порядка не имеет сходства по цене, рынок будет компенсировать [это различие] посредством быстрого выравнивания (или превышения) затраченного времени за счет предыдущего движения рынка. Если время не соответствует относительному диапазону, указанному в разделе «Правила сходства (подобия)...», тогда цена будет регулировать этот недостаток выравниванием (или превышением) предыдущей волны. Если и цена, и затраченное время данной волны не попадают в «относительный радиус действия» смежной волны, эти волны почти наверняка имеют разный Порядок.
Другой метод определения фигур «одинакового Порядка» основан на Уровне Сложности. Фигуры, рассматриваемые как одного Порядка, должны иметь одинаковую (или граничащую с ней) Сложность. [ЗАМЕЧАНИЕ: исключения из этого утверждения чрезвычайно редкие могут иметь место между центральной областью Утроенной Соединенной (Комбинированной) Коррекции (Triple Combination Correction) и одной или двух х-волн, окружающих ее.] Эта концепция становится чрезвычайно полезной, когда изучаемые фигуры превышают второй или третий Уровень Сложности. Она (концепция) поможет сохранить ваши фигуры в надлежащем соотношении друг к другу и исключить неправильную интеграцию (объединение) фигур.
У Вас волнаВ волны1? не имеет сходства по цене и времени с волнойA и волнойВ , то есть самая короткая
по цене и непродолжительная по времени . Следовательно размеченные вами волны А,В,С не одного порядка
и предоставленная вами разметка волны1? не правильна с точки зрения … (см. «Правило подобия и баланса»; Глава 4, стр. 4-3).
Далее волна1? , волна А of волны2? и волнаВ of волны2? соответствуют
«Две волны должны быть одного Порядка, и необходимо, чтобы они имели некоторое сходство параметров Цены и/или Времени (см. «Правило подобия и баланса»; Глава 4, стр. 4-3).»
А так , как ВЫ считаете , что формируется терминальный импульс , то проведя интеграцию с долгосрочной волновой диаграммой , можно предположить , что Ваша волна1? заканчивается гораздо ниже , а именно в конце волныВ of волны2?
2. «но никогда не ссылаетесь на источник, хотя я уже много раз указывал Вам на спорность этих характеристик.» -надеюсь источник не вызывает сомнений.
3. «Кроме того, никогда в отличии то коллег не предлагаете свою разметку» -
То что ВЫ не знаете ссылку на мою страничку – Не верю ! Я , Вас туда уже однажды ссылал , посмотреть обнаруженные мной у Вас , несоответствия в волновой разметке .
4. «просто цифирку не в то место поставил, куда надо было, бывает.» - «цифирку» поставте «куда надо было» ,
так же считаю не допустимым такое отношение к волновому анализу со стороны преподавателя - аналитика.
2007-12-12 10:12:48
maxluk
сармат
подскажи пожалуйста адрес своей странички
Браво Сармат... А мне позволительно забыть ссылку на сайт? Даже если нет, скинь, а? плз...
2007-12-12 12:26:28
Никита86
Денис. У меня по текущей разметке два варианта рассматриваются, посмотрите:
1. http://i024.radikal.ru/0712/4d/a087b3bee7d1.png
2. http://i010.radikal.ru/0712/47/4e10108a684f.png
Оба варианта учитывают внутренню структуру волн.
Скоро нас ждет хороший тренд вверх.
2007-12-12 22:59:11
Alb_DZR
Говорила мама - не сцы против ветра, и Нили тоже предупреждал о коварной имитации, о сродне зигзагов и импульсов... Как одни имитируют другие... На эти грабли я похоже ещё разок наступил... Но это наверное даже к лучшему, каюсь...
http://ewa-gbp.narod.ru/tekuchka/tekuchka_30.gi f
Можете как всегда не верить Альб Дазару...
Прав ли Денис - узнаем через 8 часов.
Alb_DZR попробуй выделить плоскую коррекцию вместо АВС черной и С красной. ВчСч=АчВч+СчСкр. Причем С красная чуть сместится в право на неудачу 5 в С.
2007-12-13 01:25:42
Серёга.
Зашёл в очередной раз и увидел, что продолжается беспредел.......
Сармату респект, т.к. у меня всегда не хватало времени расписывать подробно все косяки Д.
Короче, от ДЦ обычное пудрение мозгов........
На данный момент просто интересно, есть ли предел у денисовой волны крупной красной В?
Похоже что нет, ему не важно сколько тысяч пунктов будет длиться этот тренд.......
2007-12-13 10:27:52
Никита86
Альб_Дозар. Чем является этот зигзаг на большой разметке?
2007-12-13 11:39:37
сармат
Alb_DZR
По поводу ограничивающего треугольника у Нили есть ограничение по волнеВ (относительно предыдущего импульса)
Так, что извини.
2007-12-13 12:18:43
Alb_DZR
Не знаю я ничего ни про какие ограничения по волнеВ относительно предыдущего импульса. Всё там - тип топ! Разметка - исключительно моя. Похоже здесь и впрямь - сброд собрался... Сармат, спорить с тобой я не буду, так как доказывать ничего не хочется с пеной у рта, извини, не тот уровень. Достаточно будет сказать, что на твоём рисунке (http://kiprushov.narod.ru/gbp12h.GIF) тоже не всё "гладко".
А раз уж такое дело, тогда оставляю вам право пускадь друг в друга мыльные пузырики, дабы у вас это до сих пор хорошо получалось. Удачи вам...
2007-12-13 12:45:46
сармат
"Похоже здесь и впрямь - сброд собрался... " - кто есть кто -время покажет.
"Не знаю я ничего ни про какие ограничения по волнеВ относительно предыдущего импульса. Всё там - тип топ! " У Нили стр. 11-22(23)
Неправильные треугольники. Волна-b.
"Волна-b не должна быть больше 61.8% предыдущей импульсной волны."
2007-12-13 13:39:55
Alb_DZR
Сармат, тут дело вот в чём. Я так понял, что ты очень внимательно изучил старика Нили. Респект. Тогда ты должен был заметить, что при переводе на русский исчезла очень важная деталь. Обрати внимание на зигзаги как таковые вообще. Цели по волне "С" прописаны так же как и в данном случае про волну "В", но отмеряются они всегда (по тексту) двумя способами. И не понятно какой использовать на практике. Если ты меня правильно понял, то возможно в нашем случае волна "B" сего неправильного треугольника действительно не превышает сих пределов, но это только если отмерить другим, прописанным в книге способом. Так кто прав? Мне это не важно, я до истины хочу докапаться, и ты единственный похоже кто на верном пути (я имею в виду факт скурпулёзного изучения тобой теории и внимательного подхода к анализу рыночной активности). Признаюсь, сей обсуждаемый факт про волну "В" был мною упущен в виду того, что надо очень большой объём информации держать в голове, виноват, но тем не менее она не превышает таки 62% от предыдущей импульсной волны. Только я по своему это считал, основываясь на том же Нили... Кстати, возможен и ещё один вариант (я раньше к нему был превержен): ты считаешь всё правильно, и я не прав, но там всё равно неправильный треугольник, так как волна "В" заканчивается не в точке экстремума (и она тогда получается как раз и равна 62% от волны "А" зигзага). А линию BD волны "С" и "Е" всё так же не пересекают.
Быть больше может -Не должна заканчиваться больше 61. В - необязательно максимум. И если в разметки Buks В зеленую сдвинуть вниз, то тогда возобновляется восходящее движение. А в общем можно играть по тренду и не знать всех тонкостей Нили. И в своей разметки не только букву В и Х, но и Жо использовать- надо запотентовать!
2007-12-13 13:49:34
Alb_DZR
Кстати, Сармат, вот я там ещё кое что вычитал в поддержку своего сценария.
Волна Е: "...точка завершения е-волны будет, вероятно, приходится на важную точку Фибо фигуры на порядок выше..."
Дальше сам прочитаешь, писать лень. Короче: волна е заканчивается на уровне 23.6% от волны "А" зигзага и на отметке 50% от всего зигзага... Вот тебе и пузырьки...
2007-12-13 13:53:10
Alb_DZR
Iw, вот что я тебе скажу: не будет продолжения восходящему движению...
сармат, спасибо что напомнили, но Нили я и сам читал. Обращаю Ваше внимание, на то, что методы Нили часто оспариваются, а за некоторые положения его терии откровенно критикуется представителями "классического" подхода. Это отнюдь не укоряет достоинств метода, т.к. это единственная более или менее четкая система для подсчета волн, однако я лично принимаю и использую далеко не все ее положения. В частоности как Вы поступите, если будите предполагать развитие импулсьса и увидите маленькую движущую волну, которая на самостоятельный импульс ну никак не тянет, за ней сапоставимую коррекцию, а потом законченную движущую волну раз в 10 больше первой. Далее сапоставимая коррекция и еще один импульс, после чего мы имеем существенный коррекционный разворот. Т.о. получается последовательность 5-3-5-3-5, но 1-я волна существенно меньше 3-ей и 5-ой. По правилу подобия и баланса эту последовательность никак нельзя считать законченным ипульсом. В данном случае я бы этим правилом пренебрег, а раз им можно пренебречь сейчас, то значит оно не слишком важно. Так уж сложилось, что оно мне никак не помогает, и я вообще перестал обращать на него внимание.
Смею так же Вам напомнить, что порядок волн определяется относительно движущих, а не коррекционных волн.
Однако я говорил совсем не об этом, Вы сказали, что "волнаB?волны2? больше 0.618 волны1?", не исключаю, что я чего-то забыл или пропустил, но таких ограничений я никак не упомню. Да, и на свой сайт ссылочку все-таки напомните, хотелось бы посмотреть на Ваши разметки и не только за последнее время, но и более ранние.
PS. Раньше ответить не было физической возможности.
сармат, ссылку можете не выкладывать, я нашел. Боюсь что на этом форуме мне будет сложно высказать все, что я думаю по этому поводу. Если у Вас есть желаение, и Вы готовы общаться без взаимных упреком и амбиций, то давайте попробуем например через скайп.
Добавить свой комментарий :
